Замечания к работе
Радиосеть управления подвижными объектамиНа мой взгляд п.1 проработан неудовлетворительно. Одна из значимых целей работы - стать хотя бы на один процентный пункт (0,01 %) лучше работ предыдущих потоков - не выполнена. Предоставленный в распоряжение большой архив выполненных ранее работ оказался невостребованным по причине неспособности (не желания, лени, снисходительности к неудачникам и т.п. - любое на выбор) автора проводить аналитическую работу. Результаты обсуждения соответствующего доклада в сообщении также никак не были учтены.
1. Базовые требования к публикуемым сообщениям
Общие вопросы по курсовой работе необходимо выполнять буквально.
2. Требуется анализ ранее выполненных работ и замечаний к ним, к примеру:
2.1.
Ссылки на удачные работы 2.2.
Проработка задачи КР на начальном этапа 2.3.
Замечания к сообщению -1 2.4.
Замечания к сообщению -2Задание: выбрать самостоятельно любую работу из предлагаемого списка (часть 1) и подготовить миниреферат по результатам ее анализа на предмет полноты и качества решаемой задачи (о практических целях часть 1 сказано в п.2.3 или в
комментариях).
3. п.1 задания КР должен быть выполнен в полном объеме.
4. требуется определиться с терминологией: БС, сеть, командный узел, база, терминал, подвижный объект, объект управления и т.п. - надо проредить этот "зоопарк".
5. рис.1 "Модель взаимодействия пользователь-подвижный обьект" - вводит в заблуюжение, т.к. а) модели нет б) пользователя нет. Есть изображения погрузчиков и башни - информативность иллюстрации околонулевая.
6. Рис.2. Модель устройства терминала пользователя и ПО - в целом не соответствует содержимому сообщения. Иллюстрация не пояснена и содержит ошибки - непонятна цель ее наличия в статье.
7. рис.3 - аналогично п.6. Такое ощущение, что автор предпочитает исключительно комиксы...