Прохор, добрый вечер.
В
представленном Вами варианте пояснительной записки я вижу ряд существенных недостатков, несмотря на подробный разбор многочисленных выступлений в процессе выполнения КР. К наиболее существенным недостаткам относятся:
1. "Размытость" 1 части; не проработанность архитектурного решения сети (третьего слоя детализации), выраженная в предлагаемой схеме "пульт-БПЛА". Это ограниченная с т.з. развития концепция, применимая для простых решений типа радиоуправляемых игрушек. Интереснее был четырех-звеньевой концепт: приложение пользователя с пультом управления (рабочее место оператора БПЛА) - "полетный" сервер, который берет на себя , функции видеосервера, обработку всех событий/сообщений, организацию транспортных соединений вида "многие-ко-многим" - оператор может контролировать несколько БПЛА, получая несколько видеопотоков; и наоборот, один БПЛА может контролировать группа специалистов и т.п. - функциональные возможности сети с т.з. пользователей будет определяться именно этим звеном.
2. Диаграммы состояний п.2 являются умозрительными. По идее они должны отражать замкнутую схему отработки всевозможных событий с т.з. доставки сообщений по радиолинии. На основании анализа таких схем синтезируются функциональные схемы модулей системы.
3. Сигнальные сообщения все же должны быть именными. Непонятна схема обеспечения качества доставки видеотрафика, в т.ч. отсутствует проработка протокола управления мощностью передачи и правила выбора конкретного профиля из ограниченного множества (?) настроек L1 уровня.
4. п.3.3 - явно нуждается в доработке.
5. п.4 - аргументация требуемой производительности 128кбит/с не понятна. Производительность ФК для видеотрафика указана без учета FEC. Не учтено наличие обратного канала в оценке производительности ФК - для временного дуплекса требуется резервирование физических ресурсов.
6. Отсутствует внятный дизайн OFDM символа - в рамках курса выполнялась соответствующая самостоятельная работа, этот материал необходимо было интегрировать в ПЗ!
7. Ваш "стартовый капитал" вполне позволял выделить время на проработку программной модели L1 уровня.
Рекомендации:1. в списке аббревиатур и условных сокращений привести расшифровку иност. аббревиатур
2. обязательно добавить в список литературы ссылки на собственные публикации (radiolay.ru)
3. отработать п.6 из замечаний выше.
Несмотря на многочисленные недостатки работа оказалась целостной, интересной и аккуратно выполненной.
Удачи!