Широких Д.
Добавлено: 22 дек 2015, 07:16
Замечания к сообщению Широких/Ведяскина "Компактная сеть радиодоступа (ч.1)" - исправленный вариант 2
1. Аргументация состава и назначения элементов функциональной схемы должно основываться на описании базовых моментов работы (функционирования) сети. После такого описания становятся понятным, какую роль в целом выполняют Т и АР по отношению к пользователю сети и в каком направлении осуществлять детализацию задач/функций/структуры Т и АР. Без подробного описания "способа оказания услуг сети" ценность представленного материала п.1.1 невелика.
2. Часть описания п.1.1.2 должна быть творчески переработана и отнесена к п.1.1.1, в остальном требуется исправить ошибки, связанные с ролью коммутатора (его L3 никакого отношения к сети не имеет). Также не пояснено назначение L3, не введено понятие и основные виды назначения служебных сообщений (события, источник, получатель, реакция на такие сообщения - как элементы предполагаемых сценариев взаимодействия). Рис. 2 по форме очень неудачный.
3. п. 1.1.3 - представлена схема, отражающая задачу доставки сообщений. Однако этот пункт подразумевает аргументацию исключительно служб L3 и отчасти L2, т.е. обоснование "обобщенных функциональных схем терминала и выделенного узла сети" с т.з. решения тех основных задач, которые следуют из сделанного ранее описания: услуги сети, проблемы, идеи их преодоления - именно это должно определять функциональный состав сетевых объектов. АР выполняет опрос Т - значит на функц. схеме будет функц. модуль опроса активных Т. Как узнать об активных Т - модуль регистрации, завязанный на инф. подсистеме. Элементы концепции Ad hoc - сложный протокол множественного доступа, накладывающий отпечаток на АР и Т (по идее похоже на PCF) и т.п. L1 здесь не уместен.
4. Именно творчески переосмысленный перечень "К функциям узла (рис.4) можно отнести" является основанием для "обобщенных функциональных схем терминала и выделенного узла сети" (п.3). Этот перечень должен быть строго обоснован выполненным ранее описанием (п.1.1.1 и п.1.1.2): ничего нового здесь не должно появляться - только детализация и расширенное описание того, о чем упоминалось/декларировалось.
5. по рис.5 - п.3 и п.4 замечаний.
6. п.1.1.4 - в целом не раскрыт по причине размытого описания задач АР
7. п.1.2 вводит в заблуждение, т.к. в целом не соответствует представленному выше материалу.
1. Аргументация состава и назначения элементов функциональной схемы должно основываться на описании базовых моментов работы (функционирования) сети. После такого описания становятся понятным, какую роль в целом выполняют Т и АР по отношению к пользователю сети и в каком направлении осуществлять детализацию задач/функций/структуры Т и АР. Без подробного описания "способа оказания услуг сети" ценность представленного материала п.1.1 невелика.
2. Часть описания п.1.1.2 должна быть творчески переработана и отнесена к п.1.1.1, в остальном требуется исправить ошибки, связанные с ролью коммутатора (его L3 никакого отношения к сети не имеет). Также не пояснено назначение L3, не введено понятие и основные виды назначения служебных сообщений (события, источник, получатель, реакция на такие сообщения - как элементы предполагаемых сценариев взаимодействия). Рис. 2 по форме очень неудачный.
3. п. 1.1.3 - представлена схема, отражающая задачу доставки сообщений. Однако этот пункт подразумевает аргументацию исключительно служб L3 и отчасти L2, т.е. обоснование "обобщенных функциональных схем терминала и выделенного узла сети" с т.з. решения тех основных задач, которые следуют из сделанного ранее описания: услуги сети, проблемы, идеи их преодоления - именно это должно определять функциональный состав сетевых объектов. АР выполняет опрос Т - значит на функц. схеме будет функц. модуль опроса активных Т. Как узнать об активных Т - модуль регистрации, завязанный на инф. подсистеме. Элементы концепции Ad hoc - сложный протокол множественного доступа, накладывающий отпечаток на АР и Т (по идее похоже на PCF) и т.п. L1 здесь не уместен.
4. Именно творчески переосмысленный перечень "К функциям узла (рис.4) можно отнести" является основанием для "обобщенных функциональных схем терминала и выделенного узла сети" (п.3). Этот перечень должен быть строго обоснован выполненным ранее описанием (п.1.1.1 и п.1.1.2): ничего нового здесь не должно появляться - только детализация и расширенное описание того, о чем упоминалось/декларировалось.
5. по рис.5 - п.3 и п.4 замечаний.
6. п.1.1.4 - в целом не раскрыт по причине размытого описания задач АР
7. п.1.2 вводит в заблуждение, т.к. в целом не соответствует представленному выше материалу.